سر باب المندب: كيف ارتبط اسمه بلهجة يمنية… ومقتل ذو نواس عند بوابته؟

هل سبق لك أن تساءلت كيف جاءت تسمية باب المندب؟ وما العلاقة بين هذا الاسم وبعض مفردات اللهجات اليمنية، وبين النهاية الدرامية للملك الحِمْيري يوسف أسأر (ذو نواس) في تلك المنطقة خلال معركته ضد الغزو الحبشي؟ في هذا المقال نصحبك في رحلة تاريخية تمتد من الماضي البعيد إلى الحاضر لنفكك دلالات الاسم، ونفهم كيف ارتبط هذا المضيق بالصراع الجيوسياسي، وبأطماع القوى في الموقع البحري الحيوي لليمن.

في تلك المرحلة، وبينما كان الملك يوسف أسأر يعمل على إنهاء الوجود الحبشي في ظفار ونجران وتهامة، لم يكن ينظر فقط إلى الحاضر، بل كان يستشرف ما قد يأتي لاحقا. وفي هذا السياق يوضح د. ناصر حبتور في كتابه “اليزنيون.. موطنهم ودورهم في تاريخ اليمن القديم” أن ذا نواس كان على يقين بأن الأحباش لن يقبلوا بالهزيمة التي ألحقها بهم عام 518م، ولذلك لم يتعامل مع انتصاره بوصفه نهاية الصراع، بل كبداية لمرحلة جديدة أكثر تعقيدا. وانطلاقا من هذا الإدراك وفقا للمصدر ذاته، شرع في وضع تصورات متعددة لمواجهة أي تحرك عسكري محتمل، تمثلت أبرزها في إنشاء سلسلة من التحصينات العسكرية الممتدة على طول ساحل البحر الأحمر، بما في ذلك باب المندب، تحسبا لأي محاولة إنزال حبشي على البر اليمني، وبما يضمن جاهزية دفاعية مبكرة في واحدة من أكثر النقاط حساسية واستراتيجية في المنطقة.

ويُعد باب المندب، بحكم موقعه الجغرافي، نقطة وصل حساسة بين البرين اليمني والأفريقي، إذ لا يتجاوز عرض المضيق نحو 30 كيلومترا في أضيق مناطقه وتقل المسافة أكثر كلما انطلقنا من جزيرة ميون (بريم).

ويشكّل وجود الجزيرة في قلب المضيق عاملا جغرافيا بالغ الأهمية يمنح اليمن إطلالة مباشرة على أحد أهم الممرات البحرية في العالم، لا سيما أنها تقسّم المضيق إلى قناتين وتتيح موقعا متقدما لمراقبة حركة الملاحة. غير أن هذه الأفضلية تبقى ذات طابع جغرافي واستراتيجي أكثر من كونها قانونية، إذ يُعد باب المندب مضيقا دوليا يخضع لنظام “المرور العابر” وفق اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، ما يعني أن السيادة عليه ليست حصرية لأي دولة بعينها، بل تتقاسمها الدول المشاطئة، وهي اليمن وجيبوتي وإريتريا، دون أن يمنح ذلك أي طرف حق التحكم المنفرد أو تقييد حركة الملاحة ومن ثم، فإن ما تمتلكه اليمن هو أفضلية موقع وتأثير محتمل، لا امتيازا قانونيا مطلقا.

ونتيجة لهذا القرب الجغرافي بين اليمن والحبشة حينها، ذهب بعض الباحثين إلى أن ذلك كان أحد أسباب الهجرات اليمنية المبكرة نحو أفريقيا في العهد السبئي، حيث أُنشئت هناك مراكز حضارية قبل الميلاد، كما يقول المؤرخ اليمني الراحل محمد عبدالقادر بافقيه في كتابه “تاريخ اليمن القديم”. كما تحوّل المضيق نفسه إلى ممر عبور استراتيجي، استغله الأحباش في فترات ضعف اليمن، خصوصا منذ القرن الثاني الميلادي.

وانطلاقا من أهمية العامل الجغرافي، اتجه الملك يوسف أسأر إلى تعزيز وجوده العسكري في المنطقة عبر إنشاء تحصينات على طول الساحل، كما يذكر الباحث حبتور.

هذه الخلفية التاريخية تقودنا إلى أصل تسمية “باب المندب”، حيث تشير عدة مصادر إلى أن الاسم مشتق من الفعل “ندب” في اللغة اليمنية القديمة، والذي يعني “أنشأ” أو “عمل”، كما جاء في المعجم السبئي، وهو ما قد يدل على ارتباط الاسم بأعمال البناء والتحصين التي أُقيمت في المنطقة، كما يرى حبتور، وهو أستاذ التاريخ بجامعة عدن.

ويذهب أحمد قائد بركات ومطهر الإرياني في الموسوعة اليمنية إلى الإشارة لارتباط الاسم باللهجة اليمنية الدارجة، حيث يُستخدم الفعل “اندب” بمعنى “اجتز” أو “اعبر”، كما في قولهم: “اندب من هنا”، أي مرّ من هذا المكان. وهناك تفسيرات مختلفة يطول شرحها.

أما فيما يتعلق بطبيعة التحصينات التي أنشأها الملك يوسف، فيرى حبتور أنها لم تكن مجرد جدران دفاعية تقليدية، بل كانت عبارة عن شبكة ممتدة من أبراج المراقبة والثكنات العسكرية التي توزعت على طول الساحل، وقد اختيرت مواقعها بعناية لتكون نقاطا مثالية لرصد أي إنزال محتمل، بل إن وجود الملك نفسه في إحدى هذه المواقع أثناء الهجوم الحبشي يعزز هذا التفسير.

ورغم التوتر القائم، لم يتمكن الأحباش من التحرك فورا لإرسال حملة عسكرية جديدة، ما منح الملك يوسف فرصة لتثبيت سيطرته على المناطق اليمنية وإخضاع الجهات المتعاونة مع الأحباش، وذلك حتى عام 518م. ومنذ ذلك التاريخ وحتى عام 525 م، لم يكن هناك قتال بين الجانبين، بحسب المؤرخ اليمني يوسف الصلوي. ويرجح بعض المؤرخين أن سبب هذا التأخير يعود إلى اضطرابات داخلية في الحبشة، أجبرت الملك الحبشي كالب (الأصبحة) على التعامل معها أولا قبل التوجه نحو اليمن، وهو ما تؤكده نقوش من مأرب وأكسوم.

وعندما استقرت الأوضاع، جهّز كالب حملته العسكرية الثانية، التي انتهت بمواجهة حاسمة على سواحل باب المندب، وأسفرت عن انتصار الأحباش.

وفقا لحبتور، اعتمدت الخطة الدفاعية اليمنية على الانتشار، حيث تم توزيع الجنود على سلسلة التحصينات الممتدة، انطلاقا من فرضية أن العدو قد ينزل في أكثر من نقطة وهو ما سهل لليمنيين مراقبة الساحل، لكنها في نفس الوقت تحوّلت إلى نقطة ضعف، إذ أدت إلى تشتت القوات وصعوبة إعادة تجميعها بسرعة، فضلا عن غياب منظومة استخباراتية فعالة ترصد تحركات العدو.

ورغم عدم وجود دلائل نقشية دقيقة تحدد مكان نزول الأحباش، يرجح حبتور أنهم نزلوا في أكثر من موقع، مستندا إلى ما أورده الدكتور جواد علي حول نقش جعزي يشير إلى وصول مجموعة من المقاتلين عبر 12 سفينة، إضافة إلى مجموعة أخرى نزلت في موقع مختلف.

انتهت المعركة بهزيمة اليمنيين واستشهاد الملك يوسف أسأر، الذي قاتل حتى اللحظة الأخيرة.

ويعلّق الدكتور ناصر حبتور على ذلك مؤكدا أن استشهاده وهو في موقع المواجهة على ساحل البحر يُعد دليلا قاطعا على أنه كان مرابطا مع فرقة من جنوده ضمن التحصينات الممتدة على طول الساحل اليمني، وأنه قاتل ببسالة منذ اللحظة الأولى ولم يتراجع، بل صمد حتى قُتل على أرض بلاده، وربما قبل أن تطأ أقدام الأحباش اليابسة، أي وهم لا يزالون على متن سفنهم.

أما الروايات التي تتحدث عن دخوله البحر كما أورد الطبري، فيُنظر إليها بوصفها شاهدا آخر على شجاعته وإقدامه في مواجهة الغزو، غير أن حبتور يستبعد صحة الروايات الإخبارية التي تزعم أنه اقتحم البحر فرارا من كثرة جموع الغزاة وعجزه عن مواجهتهم كما ذكر المسعودي في مروج الذهب. فبحسب تصوّره، من يركب فرسا في حال خوف يلجأ إلى البر قبل اكتمال إنزال العدو، لا أن يتجه نحو البحر حيث لا سبيل للنجاة ومن ثمّ، فإن تصوير الفرار إلى البحر، كما ورد في بعض الأخبار وأشعار الرواة، لا يعدو كونه محاولة لتبرير ضعف الخطة العسكرية اليمنية أو للمبالغة في تصوير قوة الأحباش، وربما أيضا لإبراز شجاعة الملك نفسه.

وقد انعكس هذا المعنى في الشعر المنسوب لعلقمة ذي جدن، الذي صوّر موقف يوسف أسأر بوصفه اختيارا واعيا للموت على الخضوع، حيث يقول:

ورأى بأن الموت خير عنده

من أن يدين لأسود أو أحمر

ويلفت حبتور الانتباه إلى أن المصادر الحبشية والنقوش لم تقدم وصفا دقيقا لكيفية مقتله، وهو ما يعزز فرضية أنه قُتل في ساحة المواجهة.

أما بشأن عدد القوات الحبشية، فقد اختلفت التقديرات بشكل كبير، حيث تراوحت بين سبعين ألفا كما عند ابن منبه “التيجان في ملوك حِمْير” وخمسة عشر ألفا، وصولا إلى ثلاثة آلاف مقاتل، لكن الثابت أن ميزان القوة كان يميل لصالح الأحباش، وهو ما أدى إلى حسم سريع للمعركة.

وفي سياق تحليله لأسباب الهزيمة، يرى الدكتور ناصر حبتور أن العامل الحاسم لم يكن مجرد التفوق العددي للأحباش، بل يعود أساسا إلى تشتت الجيش اليمني وصعوبة إعادة تجميعه وتنظيم صفوفه في وقت قصير، إلى جانب عنصر المفاجأة الذي أحسن الأحباش استغلاله. كما أن مقتل الملك يوسف أسأر شكّل ضربة معنوية قاسية، إذ ترك الجنود أمام خيارين أحلاهما مرّ: إما خوض المواجهة دون تنظيم أو قيادة، أو الانسحاب لتجنب الانهيار الكامل، وهو ما دفع أعدادًا كبيرة منهم إلى التراجع نحو مناطقهم.

ويرفض حبتور الروايات التي تُرجع الهزيمة إلى انقسام داخلي أو تخلي أقيال حِمْير عن الملك كما جاء في تاريخ الطبري، مؤكدا أن تلك التفسيرات لا تنطبق على الحملة الثانية، وأن الخلل الحقيقي كان في الخطة العسكرية وغياب المعلومات الاستخباراتية.

وتشير بعض المصادر إلى أن الأحباش تعمّدوا اختيار توقيت الهجوم في فصل الشتاء، على الرغم من صعوبة الملاحة في تلك الفترة، بهدف تحقيق عنصر المباغتة وإرباك الدفاعات اليمنية. ويعزّز الدكتور ناصر حبتور هذا الطرح بالإشارة إلى أن نقش حصن الغراب، الذي دُوّن عقب المعركة مباشرة، يعود تاريخه إلى شهر فبراير من عام 525م، أي في أواخر فصل الشتاء، وهو ما يدعم فرضية تنفيذ الهجوم في توقيت غير متوقع.

ومن المحتمل أيضا أن طول الفترة بين 518م و525م أعطى انطباعا خاطئا لليمنيين بأن الخطر قد زال، ما أدى إلى تقليص الجاهزية العسكرية.

وبعد سقوط الملك، انهارت منظومة الدفاع الساحلي، وتفرقت القوات، وانسحبت الوحدات نحو مناطقها، خاصة في شرق اليمن، بعد أن فقدت القدرة على إعادة تنظيم نفسها في مواجهة جيش منظم ومتقدم.

المضيق بالصراع الجيوسياسي، وبأطماع القوى في الموقع البحري الحيوي لليمن.

في تلك المرحلة، وبينما كان الملك يوسف أسأر يعمل على إنهاء الوجود الحبشي في ظفار ونجران وتهامة، لم يكن ينظر فقط إلى الحاضر، بل كان يستشرف ما قد يأتي لاحقا. وفي هذا السياق يوضح د. ناصر حبتور في كتابه “اليزنيون.. موطنهم ودورهم في تاريخ اليمن القديم” أن ذا نواس كان على يقين بأن الأحباش لن يقبلوا بالهزيمة التي ألحقها بهم عام 518م، ولذلك لم يتعامل مع انتصاره بوصفه نهاية الصراع، بل كبداية لمرحلة جديدة أكثر تعقيدا. وانطلاقا من هذا الإدراك وفقا للمصدر ذاته، شرع في وضع تصورات متعددة لمواجهة أي تحرك عسكري محتمل، تمثلت أبرزها في إنشاء سلسلة من التحصينات العسكرية الممتدة على طول ساحل البحر الأحمر، بما في ذلك باب المندب، تحسبا لأي محاولة إنزال حبشي على البر اليمني، وبما يضمن جاهزية دفاعية مبكرة في واحدة من أكثر النقاط حساسية واستراتيجية في المنطقة.

ويُعد باب المندب، بحكم موقعه الجغرافي، نقطة وصل حساسة بين البرين اليمني والأفريقي، إذ لا يتجاوز عرض المضيق نحو 30 كيلومترا في أضيق مناطقه وتقل المسافة أكثر كلما انطلقنا من جزيرة ميون (بريم).

ويشكّل وجود الجزيرة في قلب المضيق عاملا جغرافيا بالغ الأهمية يمنح اليمن إطلالة مباشرة على أحد أهم الممرات البحرية في العالم، لا سيما أنها تقسّم المضيق إلى قناتين وتتيح موقعا متقدما لمراقبة حركة الملاحة. غير أن هذه الأفضلية تبقى ذات طابع جغرافي واستراتيجي أكثر من كونها قانونية، إذ يُعد باب المندب مضيقا دوليا يخضع لنظام “المرور العابر” وفق اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، ما يعني أن السيادة عليه ليست حصرية لأي دولة بعينها، بل تتقاسمها الدول المشاطئة، وهي اليمن وجيبوتي وإريتريا، دون أن يمنح ذلك أي طرف حق التحكم المنفرد أو تقييد حركة الملاحة ومن ثم، فإن ما تمتلكه اليمن هو أفضلية موقع وتأثير محتمل، لا امتيازا قانونيا مطلقا.

ونتيجة لهذا القرب الجغرافي بين اليمن والحبشة حينها، ذهب بعض الباحثين إلى أن ذلك كان أحد أسباب الهجرات اليمنية المبكرة نحو أفريقيا في العهد السبئي، حيث أُنشئت هناك مراكز حضارية قبل الميلاد، كما يقول المؤرخ اليمني الراحل محمد عبدالقادر بافقيه في كتابه “تاريخ اليمن القديم”. كما تحوّل المضيق نفسه إلى ممر عبور استراتيجي، استغله الأحباش في فترات ضعف اليمن، خصوصا منذ القرن الثاني الميلادي.

وانطلاقا من أهمية العامل الجغرافي، اتجه الملك يوسف أسأر إلى تعزيز وجوده العسكري في المنطقة عبر إنشاء تحصينات على طول الساحل، كما يذكر الباحث حبتور.

هذه الخلفية التاريخية تقودنا إلى أصل تسمية “باب المندب”، حيث تشير عدة مصادر إلى أن الاسم مشتق من الفعل “ندب” في اللغة اليمنية القديمة، والذي يعني “أنشأ” أو “عمل”، كما جاء في المعجم السبئي، وهو ما قد يدل على ارتباط الاسم بأعمال البناء والتحصين التي أُقيمت في المنطقة، كما يرى حبتور، وهو أستاذ التاريخ بجامعة عدن.

ويذهب أحمد قائد بركات ومطهر الإرياني في الموسوعة اليمنية إلى الإشارة لارتباط الاسم باللهجة اليمنية الدارجة، حيث يُستخدم الفعل “اندب” بمعنى “اجتز” أو “اعبر”، كما في قولهم: “اندب من هنا”، أي مرّ من هذا المكان. وهناك تفسيرات مختلفة يطول شرحها.

أما فيما يتعلق بطبيعة التحصينات التي أنشأها الملك يوسف، فيرى حبتور أنها لم تكن مجرد جدران دفاعية تقليدية، بل كانت عبارة عن شبكة ممتدة من أبراج المراقبة والثكنات العسكرية التي توزعت على طول الساحل، وقد اختيرت مواقعها بعناية لتكون نقاطا مثالية لرصد أي إنزال محتمل، بل إن وجود الملك نفسه في إحدى هذه المواقع أثناء الهجوم الحبشي يعزز هذا التفسير.

ورغم التوتر القائم، لم يتمكن الأحباش من التحرك فورا لإرسال حملة عسكرية جديدة، ما منح الملك يوسف فرصة لتثبيت سيطرته على المناطق اليمنية وإخضاع الجهات المتعاونة مع الأحباش، وذلك حتى عام 518م. ومنذ ذلك التاريخ وحتى عام 525 م، لم يكن هناك قتال بين الجانبين، بحسب المؤرخ اليمني يوسف الصلوي. ويرجح بعض المؤرخين أن سبب هذا التأخير يعود إلى اضطرابات داخلية في الحبشة، أجبرت الملك الحبشي كالب (الأصبحة) على التعامل معها أولا قبل التوجه نحو اليمن، وهو ما تؤكده نقوش من مأرب وأكسوم.

وعندما استقرت الأوضاع، جهّز كالب حملته العسكرية الثانية، التي انتهت بمواجهة حاسمة على سواحل باب المندب، وأسفرت عن انتصار الأحباش.

وفقا لحبتور، اعتمدت الخطة الدفاعية اليمنية على الانتشار، حيث تم توزيع الجنود على سلسلة التحصينات الممتدة، انطلاقا من فرضية أن العدو قد ينزل في أكثر من نقطة وهو ما سهل لليمنيين مراقبة الساحل، لكنها في نفس الوقت تحوّلت إلى نقطة ضعف، إذ أدت إلى تشتت القوات وصعوبة إعادة تجميعها بسرعة، فضلا عن غياب منظومة استخباراتية فعالة ترصد تحركات العدو.

ورغم عدم وجود دلائل نقشية دقيقة تحدد مكان نزول الأحباش، يرجح حبتور أنهم نزلوا في أكثر من موقع، مستندا إلى ما أورده الدكتور جواد علي حول نقش جعزي يشير إلى وصول مجموعة من المقاتلين عبر 12 سفينة، إضافة إلى مجموعة أخرى نزلت في موقع مختلف.

انتهت المعركة بهزيمة اليمنيين واستشهاد الملك يوسف أسأر، الذي قاتل حتى اللحظة الأخيرة.

ويعلّق الدكتور ناصر حبتور على ذلك مؤكدا أن استشهاده وهو في موقع المواجهة على ساحل البحر يُعد دليلا قاطعا على أنه كان مرابطا مع فرقة من جنوده ضمن التحصينات الممتدة على طول الساحل اليمني، وأنه قاتل ببسالة منذ اللحظة الأولى ولم يتراجع، بل صمد حتى قُتل على أرض بلاده، وربما قبل أن تطأ أقدام الأحباش اليابسة، أي وهم لا يزالون على متن سفنهم.

أما الروايات التي تتحدث عن دخوله البحر كما أورد الطبري، فيُنظر إليها بوصفها شاهدا آخر على شجاعته وإقدامه في مواجهة الغزو، غير أن حبتور يستبعد صحة الروايات الإخبارية التي تزعم أنه اقتحم البحر فرارا من كثرة جموع الغزاة وعجزه عن مواجهتهم كما ذكر المسعودي في مروج الذهب. فبحسب تصوّره، من يركب فرسا في حال خوف يلجأ إلى البر قبل اكتمال إنزال العدو، لا أن يتجه نحو البحر حيث لا سبيل للنجاة ومن ثمّ، فإن تصوير الفرار إلى البحر، كما ورد في بعض الأخبار وأشعار الرواة، لا يعدو كونه محاولة لتبرير ضعف الخطة العسكرية اليمنية أو للمبالغة في تصوير قوة الأحباش، وربما أيضا لإبراز شجاعة الملك نفسه.

وقد انعكس هذا المعنى في الشعر المنسوب لعلقمة ذي جدن، الذي صوّر موقف يوسف أسأر بوصفه اختيارا واعيا للموت على الخضوع، حيث يقول:

ورأى بأن الموت خير عنده

من أن يدين لأسود أو أحمر

ويلفت حبتور الانتباه إلى أن المصادر الحبشية والنقوش لم تقدم وصفا دقيقا لكيفية مقتله، وهو ما يعزز فرضية أنه قُتل في ساحة المواجهة.

أما بشأن عدد القوات الحبشية، فقد اختلفت التقديرات بشكل كبير، حيث تراوحت بين سبعين ألفا كما عند ابن منبه “التيجان في ملوك حِمْير” وخمسة عشر ألفا، وصولا إلى ثلاثة آلاف مقاتل، لكن الثابت أن ميزان القوة كان يميل لصالح الأحباش، وهو ما أدى إلى حسم سريع للمعركة.

وفي سياق تحليله لأسباب الهزيمة، يرى الدكتور ناصر حبتور أن العامل الحاسم لم يكن مجرد التفوق العددي للأحباش، بل يعود أساسا إلى تشتت الجيش اليمني وصعوبة إعادة تجميعه وتنظيم صفوفه في وقت قصير، إلى جانب عنصر المفاجأة الذي أحسن الأحباش استغلاله. كما أن مقتل الملك يوسف أسأر شكّل ضربة معنوية قاسية، إذ ترك الجنود أمام خيارين أحلاهما مرّ: إما خوض المواجهة دون تنظيم أو قيادة، أو الانسحاب لتجنب الانهيار الكامل، وهو ما دفع أعدادًا كبيرة منهم إلى التراجع نحو مناطقهم.

ويرفض حبتور الروايات التي تُرجع الهزيمة إلى انقسام داخلي أو تخلي أقيال حِمْير عن الملك كما جاء في تاريخ الطبري، مؤكدا أن تلك التفسيرات لا تنطبق على الحملة الثانية، وأن الخلل الحقيقي كان في الخطة العسكرية وغياب المعلومات الاستخباراتية.

وتشير بعض المصادر إلى أن الأحباش تعمّدوا اختيار توقيت الهجوم في فصل الشتاء، على الرغم من صعوبة الملاحة في تلك الفترة، بهدف تحقيق عنصر المباغتة وإرباك الدفاعات اليمنية. ويعزّز الدكتور ناصر حبتور هذا الطرح بالإشارة إلى أن نقش حصن الغراب، الذي دُوّن عقب المعركة مباشرة، يعود تاريخه إلى شهر فبراير من عام 525م، أي في أواخر فصل الشتاء، وهو ما يدعم فرضية تنفيذ الهجوم في توقيت غير متوقع.

ومن المحتمل أيضا أن طول الفترة بين 518م و525م أعطى انطباعا خاطئا لليمنيين بأن الخطر قد زال، ما أدى إلى تقليص الجاهزية العسكرية.

وبعد سقوط الملك، انهارت منظومة الدفاع الساحلي، وتفرقت القوات، وانسحبت الوحدات نحو مناطقها، خاصة في شرق اليمن، بعد أن فقدت القدرة على إعادة تنظيم نفسها في مواجهة جيش منظم ومتقدم.

The post سر باب المندب: كيف ارتبط اسمه بلهجة يمنية… ومقتل ذو نواس عند بوابته؟ appeared first on يمن مونيتور.