من المفاوضات إلى الرئاسة: الحية يتسلم قيادة حماس في مرحلة ما بعد الحرب

الحقيقة الدولية - محرر الشؤون السياسية - لم يكن انتخاب خليل الحية رئيساً للمكتب السياسي لحركة حماس مجرد انتقال للقيادة ، بل بدا أقرب إلى رسالة سياسية وتنظيمية حول الاتجاه الذي اختارته الحركة لمرحلتها المقبلة، خصوصاً أن الحية حسم السباق الداخلي بفارق صوت واحد فقط أمام خالد مشعل، في انتخابات تعكس وجود منافسة حقيقية داخل واحدة من أكثر الحركات الفلسطينية تعقيداً في بنيتها السياسية والتنظيمية.وأعلنت حماس، اليوم الاثنين، انتخاب خليل الحية رئيساً لمكتبها السياسي خلفاً ليحيى السنوار، فيما أفادت تقارير بأن الحية حصل على 35 صوتاً مقابل 34 صوتاً لخالد مشعل.لكن أهمية النتيجة لا تكمن في فارق الأصوات بقدر ما تكمن في طبيعة الرجلين اللذين تنافسا على قيادة الحركة،فالحية.. قيادة خرجت من قلب الحرب والمفاوضاتخليل الحية ليس شخصية بعيدة عن مركز القرار في حماس، فهو أحد أبرز قيادات الحركة في قطاع غزة، كما قاد وفدها التفاوضي في ملفات وقف إطلاق النار، وكان جزءاً من القيادة المؤقتة التي أدارت الحركة بعد اغتيال يحيى السنوار.وهنا تكمن الدلالة الأولى للانتخاب؛ فحماس لم تختَر شخصية من خارج المشهد المباشر للحرب والمفاوضات، بل اختارت قيادياً كان حاضراً في أكثر الملفات حساسية: إدارة العلاقة مع الوسطاء، التفاوض حول وقف إطلاق النار، مستقبل قطاع غزة، وترتيبات ما بعد الحرب ، وبمعنى آخر، فإن انتخاب الحية قد يعكس رغبة في إبقاء مركز القرار السياسي قريباً من واقع غزة، لا بعيداً عنه.الحية يمثل، في صورته السياسية، قيادة أكثر التصاقاً بالميدان وبالواقع الذي فرضته الحرب، لكنه في الوقت نفسه ليس شخصية عسكرية بحتة، إذ امتلك خلال السنوات الأخيرة خبرة تفاوضية وسياسية جعلته أحد أبرز الوجوه التي تتعامل مع الوسطاء والملفات الإقليمية والدولية.وفي مقابل ذلك يمثل خالد مشعل مدرسة أخرى داخل حماس؛ مدرسة القيادة السياسية الخارجية، والعلاقات الإقليمية، والقدرة على التحرك في المساحات الدولية والعربية ، فمشعل، الذي سبق أن ترأس المكتب السياسي للحركة، يمتلك خبرة سياسية طويلة وشبكة واسعة من العلاقات، وهو من أكثر الشخصيات الفلسطينية حضوراً في المشهد الإقليمي والدولي.ولذلك فإن المنافسة بين الرجلين لم تكن بالضرورة صراعاً شخصياً، بقدر ما عكست نقاشاً داخل الحركة حول سؤال أكبر: هل تحتاج حماس في المرحلة المقبلة إلى قيادة أكثر التصاقاً بغزة والمفاوضات المباشرة، أم إلى قيادة سياسية خارجية قادرة على إدارة العلاقات الإقليمية والدولية؟النتيجة جاءت لمصلحة الحية، لكن بفارق ضئيل للغاية، وهو ما يعني أن خيار مشعل لم يختفِ من داخل الحركة، كما أن النتيجة تكشف، في المقابل، أن حماس لا تتحرك بالضرورة وفق اتجاه واحد أو جناح مغلق.والقراءة السريعة قد تذهب إلى أن انتخاب الحية يعني انتقال حماس إلى موقف أكثر تشدداً في التعامل مع إسرائيل والولايات المتحدة، لكن هذه النتيجة ليست حتمية.فالحية، رغم مواقفه الصلبة تجاه الاحتلال ورفضه تقديم تنازلات تمس جوهر قضية المقاومة، كان في الوقت نفسه أحد أبرز وجوه التفاوض خلال الحرب. وهذا يعني أن قيادة الحركة قد تجمع بين خطاب المقاومة الصلب وبين التفاوض عندما تفرض الظروف ذلك.وهنا تكمن المفارقة الأساسية: الحية ليس رجل القطيعة مع التفاوض، كما أن مشعل ليس بالضرورة رجل التسوية، والخلاف بين المدرستين ، يتعلق بدرجة أكبر بأدوات إدارة الصراع، وأولويات المرحلة، وطبيعة العلاقة مع الوسطاء، أكثر مما يتعلق بالتخلي عن الثوابت الأساسية للحركة.ومن غير المتوقع أن يؤدي انتخاب الحية إلى تحول جذري وسريع في موقف حماس تجاه إسرائيل أو الولايات المتحدة،فالملفات الكبرى لا يقررها شخص واحد فقط، بل تخضع لحسابات القيادة والمؤسسات والواقع العسكري والسياسي، فضلاً عن تأثير الجناح العسكري للحركة والقيادات الموجودة في قطاع غزة وخارجه.ومن المرجح أن تبقى العلاقة مع إسرائيل قائمة على معادلة مركبة: رفض الاعتراف بالاحتلال، والتمسك بمواقف الحركة الأساسية، مع إبقاء قنوات التفاوض مفتوحة عندما يتعلق الأمر بوقف إطلاق النار، وتبادل الأسرى، وإدخال المساعدات، وترتيبات قطاع غزة.أما الولايات المتحدة، فمن الصعب توقع انفتاح سياسي مباشر بين واشنطن وحماس في المدى القريب، لكن وجود قيادة تتمتع بخبرة تفاوضية قد يدفع الحركة إلى مواصلة التعامل مع الوسطاء والدول القادرة على نقل الرسائل إلى الإدارة الأميركية ، وبذلك، فإن التغيير المحتمل ليس في الموقف المعلن، بل في طريقة إدارة العلاقة مع الأطراف الدولية.السؤال الأكثر إلحاحاً يتعلق بمصير الاتفاقات الخاصة بوقف إطلاق النار ومستقبل قطاع غزة ووهنا، تبدو المؤشرات الأولية أقرب إلى الاستمرارية منها إلى القطيعة.فالحية كان أصلاً جزءاً من المفاوضات المتعلقة بوقف إطلاق النار، كما أن موقعه الجديد يمنحه معرفة مباشرة بتفاصيل الملفات التي يجري التفاوض حولها. ولذلك فإن انتخابه قد يساهم في الحفاظ على قنوات التفاوض القائمة بدلاً من فتح مسار جديد بالكامل ،لكن ذلك لا يعني أن الطريق سيكون سهلاً.فالملفات الأكثر تعقيداً ستبقى مرتبطة بمستقبل سلاح حماس، وشكل إدارة قطاع غزة، ودور السلطة الفلسطينية، وإعادة الإعمار، والوجود الإسرائيلي، والضمانات الدولية والإقليمية ، وهذه الملفات قد تكون أكثر صعوبة من مجرد التوصل إلى اتفاق مؤقت لوقف إطلاق النار.الفارق الأهم.. حماس اختارت من يعرف الحرب والتفاوض معاً فربما تكون الرسالة الأبرز في انتخاب خليل الحية أن الحركة اختارت في هذه المرحلة قيادة تجمع بين تجربتين: تجربة الميدان، وتجربة التفاوض، فالحية ليس خارجياً بعيداً عن غزة، وليس عسكرياً بعيداً عن السياسة. وهو ما قد يمنحه قدرة على فهم تعقيدات المرحلة المقبلة، التي لم تعد تقتصر على سؤال الحرب أو وقف إطلاق النار، بل انتقلت إلى سؤال أكثر تعقيداً:وفي المقابل، فإن حصول خالد مشعل على 34 صوتاً يؤكد أن المدرسة السياسية التي يمثلها لا تزال حاضرة بقوة داخل الحركة، وأن حماس اختارت الحية بفارق ضئيل، لا في ظل إجماع كاسح على إقصاء خيار مشعل.انتخاب خليل الحية لا يعني بالضرورة أن حماس أغلقت باب التفاوض، كما لا يعني أنها تتجه إلى تسوية سياسية مع إسرائيل أو الولايات المتحدة إذ ان الأرجح أن الحركة اختارت، في هذه المرحلة، قيادة أكثر التصاقاً بواقع غزة، وأكثر معرفة بتفاصيل الحرب والمفاوضات معاً ، أما خالد مشعل، فخروجه من السباق لا يعني بالضرورة خروجه من معادلة القرار، خصوصاً أن الفارق بين الرجلين كان صوتاً واحداً فقط.وعليه، فإن السؤال الحقيقي بعد انتخاب الحية ليس: هل ستصبح حماس أكثر تشدداً أم أكثر براغماتية؟ بل: هل تستطيع الحركة أن تجمع بين صلابة الميدان ومرونة التفاوض، في مرحلة لم تعد فيها المعركة على غزة وحدها، بل على مستقبلها السياسي والأمني ومن يملك قرارها؟وهنا تحديداً ستظهر حقيقة انتخاب خليل الحية؛ ليس في الخطاب الأول، وإنما في أول اتفاق جديد، وأول اختبار مع الوسطاء، وأول مواجهة مع شروط إسرائيل والولايات المتحدة بشأن مستقبل قطاع غزة.