لماذا عجزت واشنطن و”تل أبيب” عن تحقيق أهدافهما الكبرى في مواجهة إيران؟

#سواليف

أثار الإعلان عن التفاهم الأخير بين الولايات المتحدة وإيران موجة واسعة من التحليلات بشأن هوية الرابح والخاسر في المواجهة التي هددت بإشعال المنطقة.

وبينما انشغل كثيرون بحساب المكاسب والخسائر العسكرية والسياسية، رأى عدد من الباحثين والمحللين أن نتائج الحرب والاتفاق الذي أعقبها تكشف واقعاً أكثر تعقيداً من معادلة النصر والهزيمة التقليدية.

ويرى الكاتب إبراهيم فريحات أن تقييم نتائج المواجهة بين الولايات المتحدة وإيران يجب أن يستند إلى الأهداف المعلنة قبل اندلاع الحرب، مؤكداً أن أياً من الطرفين لم يتمكن من تحقيق أهدافه الاستراتيجية بصورة كاملة، ما يجعل الحديث عن منتصر أو مهزوم أمراً غير دقيق.

وأوضح فريحات، في تحليل رصدته “قدس برس” عبر حسابه على منصة “إكس”، أن الولايات المتحدة و”إسرائيل” أخفقتا في تحقيق أهداف رئيسية تمثلت في الوصول إلى “صفر تخصيب” للبرنامج النووي الإيراني، أو الحد من القدرات الباليستية الإيرانية، أو تقليص علاقات طهران بحلفائها الإقليميين. وفي المقابل، لم تنجح إيران في تحقيق هدفها الاستراتيجي المتمثل في إخراج القوات الأمريكية من المنطقة.

وأشار إلى أن مرحلة ما بعد الحرب أظهرت مكاسب محدودة لجميع الأطراف؛ إذ أعادت الولايات المتحدة فتح مضيق هرمز الذي كان مفتوحاً أساساً قبل اندلاع الحرب، كما تمكنت واشنطن و”تل أبيب” من إلحاق أضرار بجزء من البنية التحتية العسكرية الإيرانية، فيما نجحت طهران في تجنب خسارة استراتيجية والحفاظ على استقرار نظامها السياسي.

وأكد فريحات أن الاتفاق يمثل إنجازاً مهماً بحد ذاته، كونه أوقف حالة الاستنزاف التي أثقلت كاهل المنطقة وشعوبها، وساهم في الحد من التداعيات الإنسانية والاقتصادية للحرب، مشيداً بالجهود الدبلوماسية والوساطات التي أسهمت في إنهاء المواجهة.

من جانبه، اعتبر الباحث والأكاديمي الإيراني حسن أحمديان أن صراع الإرادات كان العامل الحاسم في هذه المواجهة أكثر من المواجهة العسكرية المباشرة، مشيراً إلى أن التنافس بين طهران وواشنطن لن ينتهي، إلا أن هذه الجولة اختُتمت باتفاق يقوم على مبدأ التدرج والتحقق المتبادل من الالتزامات.

وأوضح أحمديان، في تحليل تابعته “قدس برس” عبر حسابه على منصة “إكس”، أن الاتفاق الجديد يختلف جوهرياً عن اتفاق عام 2015، إذ أصبحت عملية التحقق من تنفيذ الالتزامات متبادلة بين الطرفين، بحيث لا تنتقل إيران إلى أي مرحلة لاحقة ما لم تتأكد من وفاء الولايات المتحدة بالتزاماتها في كل مرحلة.

وأضاف أن أبرز ما يميز الاتفاق هو تأجيل الملفات الأكثر حساسية، وفي مقدمتها الملف النووي، إلى مراحل تفاوضية لاحقة، الأمر الذي يفرض على واشنطن تنفيذ التزامات المرحلة الأولى قبل الانتقال إلى الملفات التالية.

ورأى أن هذه الآلية تمنح طهران ضمانات أكبر للحفاظ على مصالحها، وتوفر لها هامشاً أوسع من المرونة في الالتزام أو التراجع تبعاً لمستوى التزام الطرف الآخر. كما أكد أن الحرب وما رافقها من صمود ميداني وشعبي أفرزا معادلة جديدة تجعل أي تراجع مستقبلي عن الاتفاق مسؤولية مشتركة للطرفين، وليس قراراً أحادياً كما حدث عقب الانسحاب الأمريكي من اتفاق عام 2018.

وكان الرئيس الأميركي دونالد ترامب قد أعلن رسمياً خلال الليل التوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار مع إيران بعد أشهر من المفاوضات، مؤكداً رفع الحصار البحري الأميركي عن إيران وفتح مضيق هرمز أمام الملاحة من دون رسوم أو قيود. كما كشف في مقابلة صحفية عن تفاصيل من المباحثات التي سبقت الاتفاق، ووجه انتقادات لرئيس الحكومة بنيامين نتنياهو، معتبراً أن الولايات المتحدة لعبت دوراً أساسياً في منع إيران من امتلاك سلاح نووي، وهو ما قال إنه ساهم في حماية “إسرائيل” من تهديد وجودي.

هذا المحتوى لماذا عجزت واشنطن و”تل أبيب” عن تحقيق أهدافهما الكبرى في مواجهة إيران؟ ظهر أولاً في سواليف.