لبنان بعد وقف إطلاق نارٍ لم ينفّذ

«إنه وقف إطلاق نار فريد من نوعه»، بهذه الكلمات عبّر وزير الخارجية الأمريكي عن الوضع الغريب الذي يميّز وقف إطلاق النار القائم في لبنان اليوم. وإن كان الوزير يشير إلى فكرة أن لبنان و«إسرائيل» ليستا في حالة حرب، وأن حرب «إسرائيل» بحسبه إنما هي مع حزب الله، فإن وصف وقف إطلاق النار هذا بالفريد من نوعه فيه شيء من الحقيقة. ومردّ هذه الفرادة إلى مجموعة أسباب بينها أن الحكومة اللبنانية، والطرف المحارب لإسرائيل في لبنان وهو حزب الله، ليسا على وفاق حول الجهة التي قادت عملية الوصول إلى وقف إطلاق النار هذا. كما أنهما ليستا على وفاق حول المسار الواجب البدء به تاليًا، فضلًا عن أن وقف إطلاق النار إنما ينفّذ بالحدود الدنيا. 

منذ بدء وقف إطلاق النار في لبنان في 16 نيسان الفائت وحتى اليوم، ارتقى عشرات الشهداء في لبنان، وواصلت «إسرائيل» اعتداءاتها، وفي المقابل واصلت المقاومة اللبنانية استهداف جيش الاحتلال. وفي الداخل اللبناني اندلعت جدالات لم تنتهِ حول المسار التالي لوقف إطلاق النار، ما بين حديث عن نزع سلاح حزب الله، وجدال حول التفاوض المباشر أو غير المباشر مع «إسرائيل»، وصولًا إلى انقسام حادٍ حول ما أعلنه الرئيس الأمريكي من أن الرئيس اللبناني جوزيف عون سيلتقي برئيس وزراء الاحتلال بنيامين نتنياهو في البيت الأبيض قريبًا جدًا، وهو الأمر الذي إن حصل فستكون له تداعيات كبيرة في لبنان الذي يشهد انقسامًا حادًا يذكّر بمراحل قاتمة من تاريخه. 

لفهم هذا المشهد المعقد، قابلنا الأستاذ الجامعي والكاتب اللبناني ربيع بركات، مدير تحرير موقع أوان، لنعرف منه أكثر خلفيات الانقسام الحاصل في لبنان اليوم، والقوى الفاعلة في المشهد السياسي، ومآلات التفاوض المباشر الذي بدأته الحكومة اللبنانية من دون حصول إجماع وطنيّ حوله. 

حبر: فلنبدأ من لحظة وقف إطلاق النار في لبنان، وهو وقف جاء منذ البداية ملتبسًا، إذ ساد سجال لم ينته حتى اليوم حول الجهة التي أسهمت في الوصول إليه؛ ما بين مسار الدبلوماسية التي يفترض أن الولايات المتحدة هي الضامن له، ومسار إسلام أباد والتفاوض بين إيران والولايات المتحدة حول وقف إطلاق النار في المنطقة بأسرها. كيف تقرأ هذا الجدال اللبناني حول هذه الجزئية، وما الذي يقوله لنا حول مستقبل الصراع السياسي في لبنان؟

ربيع بركات: أعتقد أن الإجابة عن سؤال من جلب وقف إطلاق النار للبنان مركّبة. وبرأيي فإن مسار إسلام أباد، أي التفاوض الأمريكي الإيراني، كان الطريق الذي قاد لوقف إطلاق النار، لكن المسار الآخر في واشنطن، [مسار التفاوض اللبناني الإسرائيلي برعاية أمريكية]، هو من أعطى تفسيرًا محددًا لمعنى وقف إطلاق النار.

لماذا أقول إن مسار إسلام أباد هو الذي مهّد الطريق إلى وقف إطلاق النار؟ ليس فقط لأن المفاوض الإيراني وضع لبنان كأحد شروط وقف إطلاق النار، وكذلك أعلن الوسيط الباكستاني، ولكن أيضًا لأن وزير الخارجية الفرنسي أكّد هذا الكلام كذلك. بمعنى أننا نتحدث عن مجموعة فاعلين دوليين، كانوا ضمن عملية التواصل المرتبطة بوقف إطلاق النار أعلنوا بشكل واضح جدًا أن مفاوضات إسلام أباد أسفرت عن وقف إطلاق النار.

لكن المكان الذي قُدّم فيه تفسير لمعنى وقف إطلاق النار كان واشنطن، وذلك بحكم أن السلطة اللبنانية آثرت المشاركة في هذا المسار.

أمّا النقاش حول الجهة التي أوصلتنا إلى وقف إطلاق النار فهو نقاش ملتبس. لأن الطرفين الأساسيين في لبنان على طرفيْ نقيض، وكلٌ منهما يريد القول إن خياره هو الذي أتى بهذه النتيجة، وبالتالي فهو الأقدر على أن يأتي بنتيجة مماثلة ومثمرة مستقبلًا. ما بين سلطة تعوّل بشكل شبه حصري على الدبلوماسية، وهو طرف مجرّد من أي أوراق قوّة، وهناك في المقابل المقاومة التي ترى أن التطورات الحاصلة ميدانيًا والتي تبدأ من مضيق هرمز وتنتهي في جنوب لبنان لديها مفاعيل يمكن استثمارها في العملية التفاوضية. 

إذًا، المسألة هنا مرتبطة بالخيارات الاستراتيجية لكل طرف ومحاولة منح المشروعية لهذا الخيار. ما بين طرف يريد ربط لبنان بمسار المفاوضات الإقليمية التي أصبح لها مفاعيل عالمية بحكم تأثيرها على الاقتصاد العالمي، وطرف آخر يريد فصل المسارين محاولًا استثمار هذه اللحظة في الداخل اللبناني أولًا واستثمارها كذلك برسم توجّه مختلف في السياسة الخارجية اللبنانية.

حبر: قبل الحرب الحالية، كان الرئيس اللبناني جوزيف عون دعا إلى تفاوض مباشر بين لبنان و«إسرائيل» لكنها دعوة قوبلت بالتجاهل إسرائيليًا. لكن ومنذ بدء الحديث عن وقف إطلاق النار عقد لقاءان بين السفيرة اللبنانية في الولايات المتحدة والسفير الإسرائيلي هناك، برعاية أمريكية مباشرة. هل يمكن لك أن تعطينا صورة عامة لكيف تتفاعل القوى السياسية اللبنانية مع مسار التفاوض المباشر والتطبيع مع «إسرائيل». 

في السابق، اجتاحت «إسرائيل» لبنان عام 1978، ومجددًا عام 1982، وحاولت تكريس وجودها العسكري في لبنان عبر ميليشيا سعد حداد، وبعد اجتياح 82 حاولت أن تكون لها كلمة نافذة في السياسة الداخلية اللبنانية عبر توقيع اتفاق 17 أيار 1983 [وهي اتفاقية سلام وقّعت بين الحكومة اللبنانية و«إسرائيل»، قبل أن يتم إسقاطها]. أي أن إسرائيل حاولت مرارًا أن تحلّ مشكلة لبنان مرّة واحدة وإلى الأبد، لكن هذه المحاولات كانت تفشل دومًا.

بالنسبة للفرقاء السياسيين في لبنان، التطبيع ليس مرادفًا للتفاوض المباشر، وبمعنى من المعاني يشكل التطبيع المرحلة النهائية التي يمكن أن يصل إليها التفاوض المباشر.

في لبنان اليوم من يرى أن التفاوض المباشر مع «إسرائيل» ليس بالضرورة أن يؤدّي للتطبيع. بالطبع أتحفظ على هذا التحليل، إذ بالنهاية ما تريده «إسرائيل» هو أن تأخذ كلّ شيء، وأن تستفرد بلبنان، خاصة في ظل أن المفاوضات الحالية لا مظلّة عربية لها، والتفاوض يتم بمعزل عن الدول الأوروبية، حتى فرنسا التي كان لها حضور تاريخي في الشأن اللبناني تم استبعادها، ومؤخرًا تحدثت «إسرائيل» عن اشتراطها استبعاد فرنسا من أي مفاوضات مع لبنان.

إسرائيل ترغب بتحصيل ما أمكن من خلال هذه المفاوضات من أجل طي صفحة لبنان، لأنها تدرك أنه يصعب عليها أن تصل إلى نتيجة حاسمة في عمليتها البرية في جنوب لبنان، ولذا فهي تراهن على أن هذه المفاوضات ستهيّئ الداخل اللبناني للاصطدام مع حزب الله إمّا عبر المؤسسة العسكرية الرسمية، أو عبر انفجار أهلي لبناني، لأن هذا في حال حصوله يخفف العبء عليها. 

النظرة في لبنان تجاه التفاوض الحالي مع «إسرائيل» محكومة بعدد كبير من الاعتبارات؛ هناك من يرى أن الأجدى الآن البحث عن طريق الخلاص كيفما اتفق من أجل تقليص الخسائر التي لم تعد تحتمل. وهناك من يقول فلنجرّب هذا المسار ونرَ إلى أين سيوصلنا. وهناك من يعتبر أن المسألة لا تحتمل التجريب ولا المجازفة لأن النتيجة ستكون وخيمة ولن يتحملها الجيل الحالي فقط بل الأجيال القادمة. 

هنالك بناء مستمر لسردية تقول إن المقاومة المسلحة مسار جُرّب من قبل وقد انتهت صلاحيته ومفاعيله، بحكم الضربات القاسية التي تعرّض لها حزب الله في حرب 2024 وتراجع قدرته على تحقيق قدرٍ من الردع مع «إسرائيل». وبالتالي صارت هناك حاجة لتجربة طريق آخر. 

في المقابل، يقول أنصار المقاومة إن المرحلة الزمنية الوحيدة التي عاش فيها لبنان حالة من الهدوء كانت ما بين العامين 2006 و2023، وذلك في ظلّ وجود مقاومة مسلّحة. وبالتالي ليس من الصحيح أبدًا القول إن خيار المقاومة المسلّحة في لبنان جُرّب وفشل. وإنما كان خيارًا جرب ونجح لفترة من الزمن. 

طبعًا كانت هناك العديد من الأخطاء التي يمكن الحديث عنها عند تقييم التجربة مثل سوء التقدير الذي كان لدى الحزب وحلفائه تجاه قدراتهم وكذلك التغيرات الحاصلة على المستوى التقني والعسكري. لكن كذلك تجب الإشارة إلى ظروف من الواجب أخذها بعين الاعتبار مثل التغيرات التي طرأت على الداخل الإسرائيلي، والظروف المتغيّرة في الإقليم وفي العالم. 

أعتقد أنه لا زالت ثمة حساسية عالية في لبنان من أطياف مختلفة تجاه التطبيع، ولكن هناك محاولة للضغط باتجاه هذا المسار. ضغط يأخذ عدة أشكال، بينها الضغط العسكري الذي تقوم به «إسرائيل». فمثلًا قبل أيّام صرح وزير الدفاع الإسرائيلي إسرائيل كاتس قائلًا: سنحرق حزب الله ولبنان في حال استمرت الحكومة اللبنانية بالتراخي مع الحزب، وكذلك ضغط يأخذ شكل عقوبات مالية، وهنا يبرز دور الوسيط الأمريكي، إذ يتم التهديد بفرض عقوبات على شخصيات لبنانية قريبة من رئيس مجلس النواب، متهمين إيّاه بأنه يشكل جسرًا لحزب الله إلى داخل البيئة السياسية اللبنانية ونافذة دبلوماسية للحزب تمرّر رسائله وتخفف الضغط عنه. 

وبالتالي يمكن القول إن التفاوض المباشر مرفوض من قبل الثنائي الشيعي، حزب الله وحركة أمل، وفي الوقت نفسه هنالك انقسام والتباس حوله في الساحة السُنّية لاعتبارات ذات صلة بالموقف السعودي من المفاوضات، وكذلك لأسباب ذات صلة بمشاركة مجموعات سنية في الحرب، خاصة في حرب إسناد غزة.

حاليًا من تقود المفاوضات المباشرة هي السلطة التنفيذية. برأيك هل موقف رئيس الوزراء اللبناني مماثل لموقف رئيس الجمهورية؟ وإلى أي مدى يمكن لهما المضي قدمًا في مسار العلاقة مع «إسرائيل»، بمعنى هل يمكن لنا أن نشهد مثلًا توقيعها اتفاقًا مشابهًا لاتفاق 17 أيّار؟ 

لا أعتقد أن أحدًا في السلطة التنفيذية لديه رؤية واضحة تجاه هذا المسار، وبرأيي هي مرتبطة بعدد كبير من المتغيرات، بعضها ميداني، وبعضها مرتبط بما ستسفر عنه مفاوضات إسلام آباد، وما قد تسفر عنه كذلك أي تفاهمات قد تحصل بين السعودية وإيران. وبالتالي الوضع حاليًا فيه قدر غير بسيط من السيولة واللايقين. 

أما عن الفارق في مواقف رئيس الوزراء نواف سلام ورئيس الجمهورية جوزيف عون فالمسألة معقدة بعض الشيء. التركيبة السياسية للسلطة التنفيذية الحالية في لبنان جاءت في ظلّ واقع ما بعد حرب 2024، وموازين القوى التي فرضتها، ولذا سمعنا كثيرًا من نواب عن ضغوط تعرّضوا لها لانتخاب جوزيف عون ونواف سلام، هذا أولًا. وثانيًا، من المهم الانتباه إلى أن كلا الرجلين لا ينتميان إلى تيار او حزب قويّ داخل الوسط الطائفي الذي يعبّران عنه، رئاسة الجمهورية (المسيحية المارونية)، ورئاسة الحكومة (الإسلام السني)، وبالتالي هنا يتأثران بالمواقف داخل الطائفة، فمثلًا يتأثر رئيس الجمهورية بصعود وهبوط أسهم هذا الطرف المسيحي أو ذاك. مسألة أخرى من الجدير الانتباه إليها في الفارق بينهما وهي أنه وبحكم الموقع الدستوري، يمكن القول إن موقع رئاسة الجمهورية أكثر ثباتًا من رئاسة الحكومة، ولذا يمكن تغيير الحكومة في حال تغيّر الظروف التي جاءت بها.

لكن دعني أشِر إلى نقطة. قبل سنوات وعندما كان جوزيف عون قائدًا للجيش كانت علاقته بالمقاومة قوية جدًا، وربما يبدو هذا بديهيًا في ظل الحضور الطاغي لحزب الله وقتها في البيئة السياسية، لكن اليوم من الواضح أن ثمة فجوة بينهما. لكن المهم هنا هو الإشارة إلى أنه مثلما تغيرت المواقف سابقًا مع تغير الظروف قد تتغير المواقف لاحقًا مع تغيير الظروف وموازين القوى.

وفيما يتعلّق باحتمالات حصول اتفاق 17 أيّار جديد، فأشير إلى مسألة رئيسة وهي أنه عندما صُوّتَ على ذلك الاتفاق كان هنالك العديد من النواب الذين تغيّبوا عن جلسة التصويت عليه، لكن ومن بين الحاضرين لم يصوّت ضد الاتفاق إلّا نائبان. ما أريد قوله هنا هو أن التحوّلات على الأرض هي التي أسقطت الاتفاقية، وليس التصويت في مجلس النواب. وعند حصول تلك التحوّلات ستكون هنالك قوى أكثر وشخصيات وازنة قادرة على المجاهرة برفض هذا المسار، وأكثر قدرة على التفلّت من الضغوط. وستكون قادرة على الاستناد إلى مواقف دول مهمة في المنطقة، خاصة إن حصل تفاهم سعودي إيراني. وكل هذه التحولات في المواقف ستكون مرتبطة بالتغيرات الجارية في المنطقة سياسيًا وعسكريًا.

حبر: في الثاني من آذار الفائت، أعلنت الحكومة اللبنانية حظر أنشطة حزب الله العسكرية والأمنية، باعتقادك إلى أي حدٍ يمكن للسلطة في لبنان أن تمضي بهذا المسار، وهل يمكن لنا أن نشهد سيناريو حصول مواجهة ما بين شارع مؤيّد للسلطة وآخر معارض لها؟ 

لم نصل بعد إلى مرحلة التحشيد في الشارع من قبل طرفين متقابلين، لكن اليوم هناك عملية تعبئة في الإعلام السائد وعبر مواقع إعلامية فرّخت حديثًا، ويبدو أن بعضها أسس فقط لتغذية هذا الانقسام.

وبالتالي لدينا سرديتان كل واحدة منهما لها ركائزها وتعبّر عن وقائع مختلفة تمامًا في العقل الجمعي عن الوقائع لدى الطرف الثاني. وكأننا أمام عالمين يتباعدان، وهذا شيءٌ يسهّل حصول الانفجار بشرط توافر مسألتين رئيستين؛ الأولى هي الإرادة، وهي غير متوافرة رغم الخطاب عالي النبرة والتصعيد الكلامي بين حزب الله ورئاسة الجمهورية والحكومة، ومن المهم الانتباه إلى أن قيادة الجيش اللبناني واضحة في خيارها عدم الانجرار وراء الضغوط من أجل الاصطدام بالحزب. وهذا كان واضحًا في زيارة قائد الجيش لواشنطن إذ تعرّض لانتقادات لاذعة من صقور «إسرائيل» في الكونغرس.

السبب الثاني هو أن الظروف على الأرض لا تسمح بالذهاب نحو خيار الصدام، إذ إن حزب الله لا زال قويًا، وما زال قادرًا على ضرب «إسرائيل»، ورغم انكفائه في بعض المواضع إلّا أنه يظهر قدرة لافتة على التكيّف، وعلى إدخال تقنيات جديدة في معارك الجنوب.

لهذه الأسباب أعتقد أننا لم نصل بعد إلى مرحلة شارع في مواجهة شارع، برغم التحشيد والضخ الإعلامي الذي لا يمكن القول إنه ناتج عن مصادفات، وإنما هو مرتبط أيضًا بالصراع القائم في المنطقة.

بالنهاية، لبنان لا يمكن أن يتأثر بكل ما يحصل في المنطقة بهذا القدر ومن ثم يفكر بأن الحل للخروج من الأزمة يكون عبر الانكفاء عمّا يحصل. وبالتالي الذهاب لمفاوضات مباشرة بمعزل عمّا يحصل في المنطقة لن يأتي بنتيجة. 

حبر: أشرتَ منذ قليل إلى السعودية، واحتمالات حصول تفاهم سعودي إيراني في مرحلة ما، وهو ما سيكون له بالضرورة تأثير على الوضع الداخلي في لبنان. كيف تقرأ الحراك السعودي في لبنان، وهل يأتي ضمن مسار دعم رئيس الحكومة اللبنانية وبالتالي دعم مسار التفاوض المباشر، أم على العكس يأتي في سياق السعي للجم هذه الاندفاعة؟ 

على ما يبدو، ترى السعودية أن الذهاب بعيدًا في هذا المسار، وتحديدًا اللقاء بين نتنياهو وجوزيف عون سيعود بأضرار بالغة على لبنان. كما أنه سلوك لا ينسجم مع الخيارات الاستراتيجية لغالبية دول المنطقة، بما فيها غالبية دول الخليج، إذا ما استثنينا الإمارات. 

كما ترى السعودية أن اللقاء إن حصل ستكون له تداعيات كبيرة على الداخل اللبناني، والهوّة الموجودة بين الأقطاب اللبنانية الوازنة، ستتسع بحيث يستحيل جسرها، وهذا سيعزّز من احتمالات حصول فوضى تصعب السيطرة عليها. كما أنه سيدفع إلى إحداث انزياحات في مواقف جهات مهمة في الطبقة السياسية اللبنانية التقليدية، والتي ستضرّر بشكل مباشر من مسار العلاقة مع «إسرائيل». 

فلنأخذ مثالًا زعيم الحزب التقدمي الاشتراكي وليد جنبلاط؛ في حال حصول تقارب لبناني إسرائيلي، وحضور سياسيّ إسرائيلي في لبنان، ستتأثر زعامته بالضرورة، وذلك لأنه وداخل «الوسط الدرزي» هنالك تشجيع إسرائيلي لشخصيات مرتبطة بموفق طريف، وهناك في الوقت نفسه نموذج السويداء الذي تم فيه استيلاد قيادات محلية جهوية مرتبطة بإسرائيل، وأخيرًا هنالك جهات داخل لبنان تجاهر بخوضها معركة مع جنبلاط على قيادة الدروز. كل هذه العوامل لا بد أن تدفع جنبلاط للتفكير في أن هذا المسار بالتأكيد سيؤثّر على زعامته، بمعزل عن رأيه بخطوات حزب الله وخياراته. 

وما ينطبق على جنبلاط ينطبق على غيره من قيادات الطوائف، فحضور إسرائيلي قويّ في لبنان سيعطي «قوى مسيحية» أفضليّة على قوى أخرى، وكذلك الحال في «الوسط السنّي». 

الخلاصة أن ثمّة طبقة أخرى من الاعتبارات التي قد تدفع قوى سياسية ليست مصطفة بالضرورة مع حزب الله، إلى أخذ مواقف ضد مسار من هذا النوع، لأنها تمسّ مصالحها المباشرة. 

حبر: على مدى خمسة عشر شهرًا روّجت «إسرائيل» لفكرة أن حزب الله قد هُزِم، وأنه في أيّ معركة قادمة سيتمّ القضاء عليه، لكن حزب الله خلال الحرب الأخيرة أظهر استعادة للقدرات وإمكانية مفاجأة إسرائيل. كيف قرأ الفرقاء اللبنانيون الأداء العسكري والأمني للمقاومة في الحرب الأخيرة؟

يدرك حزب الله أن قراره دخول الحرب الحالية كان مغامرة، ولكن بالنسبة له عدم دخول هذه الحرب كان سيؤدي إلى زواله تدريجيًا من الوجود. وقبل الحرب كان أمامه خياران إمّا الزوال التدريجي أو أن يغامر ويحاول كسر هذا المسار، وهي مغامرة كانت غير مضمونة النتائج خاصة في ظل ما كشفت عنه حرب 2024 من فجوة تقنية وعسكرية بينه وبين الاحتلال. لكن وعلى ما يبدو خلال الفترة التي فصلت بين حرب 2024 والحرب الحالية كان لدى العقل الحاكم لحزب الله قناعة بأن هناك قابلية للتكيف مع التطورات ولردم الفجوة. 

خلال الحرب رأى اللبنانيون قدرة حزب الله على التعافي، والتي شملت إعادة ترميم لقوّته، وتكيّفًا، وتعلمًا من الأخطاء، وانضباطية عالية وسرّية، وكل هذه دفعت بعض خصوم الحزب للشعور بالخطر ولاستعجال قطف ثمار حرب 2024. لأنه بالنسبة لهم كلما تعافى الحزب أكثر وكلما استفاد مما يحصل في الإقليم ارتفعت أسهمه، ولذا يرون أنهم في سباق مع الوقت وأنه من الواجب زيادة الضغط عليه مستفيدين من التركيبة السياسية الحالية في لبنان، والتي هي في غير مصلحة الحزب. 

في المقابل هناك، من حلفاء الحزب، من كان صوته خفيضًا في المرحلة الماضية نتيجة شعوره بوطأة الضربة القاسية التي تعرّض لها الحزب في حرب 2024، ومع هذه الحرب، وقدرة الحزب على المفاجأة، رأيناه اليوم يُعلي صوته أكثر مما كان عليه في السابق، لأن ثمة شعورًا بأنه بالإمكان اليوم استعادة النفس وأن اللعبة لم تنتهِ بعد. 

وعودًا على بدء، يعوّل حزب الله وحلفاؤه اليوم على خروج إيران قوية من الحرب الحالية، ليس سياسيًا فقط وإنما اقتصاديًا كذلك، وهو ما من شأنه أن ينعكس عليهم ويعيد لهم الاعتبار.