هل فعّلت إيران "بروتوكول نهاية النظام"؟

كلما اقتربت إمبراطورية من الانهيار، ازدادت قوانينها جنوناً.كما هي الحال مع الأقوال الشائعة على وسائل التواصل الاجتماعي، من شبه المؤكد أن يكون هذا القول المنسوب إلى ماركوس شيشرون منحولاً. بالحد الأدنى، لم يرد هذا الكلام في كتاب الحكمة القديمة من تحرير بيل برادفيلد (2024) الذي يجمع نحو 500 مقولة للمفكرين الرومان والإغريق حول مواضيع مختلفة من الحياة.مع ذلك، يمكن استلهام هذا القول لتحويله إلى فكرة مشابهة: كلما اقتربت إمبراطورية من الانهيار، ازداد سلوكها جنوناً.هذا هو تفسير عبارة بروتوكول نهاية النظام التي صاغها المسؤول السابق عن اللوجستيات الدفاعية في وزارة الدفاع الأميركية (البنتاغون) ترينت تيلينكو، وهو يراقب سلوك إيران خلال الحرب.يشير هذا المفهوم بشكل واسع إلى أن الأنظمة والحكومات التي تواجه نهاية حتمية، تبدأ باللجوء إلى سلوك عشوائي وغير عقلاني في الدفاع اليائس عن نفسها، من ضمن ذلك إيذاء أعدائها الذين يعملون على تطويقها. في الحالة الإيرانية، الأعداء هنا حقيقيون ومتخيّلون. مرسوم نيرونفي سلسلة منشورات على أكس، بدأت بردّ على مجلة إيكونوميست التي تحدثت عن تفوق إيراني على الولايات المتحدة، ذكر تيلينكو أن النظام الإيراني ينفذ ما يشبه السياسة التي طبقتها ألمانيا في نهاية الحرب العالمية الثانية.على الأرجح، هو يشير إلى ما يشبه مرسوم الهدم في أراضي الرايخ والذي عُرف لاحقاً بـ مرسوم نيرون (1945) حين أمر هتلر جنوده بإحراق البنى التحتية الحيوية في ألمانيا لمنع استغلالها من قبل المهاجمين. بالتوازي، تُظهر تفسيرات أخرى أن هتلر أراد أيضاً معاقبة الألمان، بعدما تبيّن له أن الشعب الألماني ضعيف ويستحق العقاب والدمار.وأضاف تيلينكو أن هجمات إيران على دول الخليج العربي، بل التهديد بضرب محطات التحلية فيها، وهو تهديد وصفه بـ الإبادي، تصبّ في إطار هذه النظرية.حُسمت قبل انطلاقتهاحين يهاجم النظام الإيراني دول الخليج بمقذوفات أكبر بكثير من تلك التي أطلقها ضد إسرائيل، فمعنى ذلك أنه لا يفكّر بمرحلة ما بعد الحرب، أو على الأقل، هو لا يفكّر ملياً بها. صحيح أن النظام، وتحديداً الحرس الثوري فيه، لا يزال يحتفظ ببعض الأمل للمستقبل، طالما أنه سمح باستكشاف إجراء مفاوضات أولية مع الأميركيين. غير أن السماح قد يكون هشاً ويبدو أنه جاء بعد توترات داخلية أيضاً.يضاف إلى ذلك أن قصف إيران للخليج، إلى جانب عدم استناده إلى أي مبرر عسكري أو قانوني، لم يبدأ في ذروة الحرب، بل مباشرة عند انطلاقها. وهذا دليل آخر إلى أن الإيرانيين افتقروا إلى إمكانية التحكم بالتصعيد لمصلحة الخضوع إلى غريزة القتال أو الهروب. لكن عشوائية سلوك طهران لم تبدأ في الحرب. نحو 5 أشهرحين قتلت قوات الأمن الإيرانية الآلاف، إن لم يكن عشرات الآلاف من المتظاهرين الإيرانيين، لم ينبع هذا السلوك من الأمان. مهما كان الخلاف حول حقيقة الحصيلة النهائية للقتلى، يبقى أنها كانت أكبر من تلك التي تم تسجيلها في تظاهرات سابقة، خصوصاً سنة 2019، حين قدّرت رويترز سقوط نحو 1500 قتيل فيها. للمؤرخ الأميركي تيموثي سنايدر فكرة تقول إن الأنظمة التي تلجأ إلى قتل المتظاهرين على نطاق واسع تعاني من ضعف بنيوي.لكن تيلينكو يشير إلى أن تلك التظاهرات حددت نتيجة الحرب قبل أن تبدأ. فالتضخم ارتفع بنسبة تفوق الضعف في كانون الثاني-يناير، وسيستمر في التهام الرواتب، إلى درجة أن القوى الأمنية ستضطر إلى البحث عن وظائف أخرى لإطعام عائلاتها، حتى لو استمر تدفق النفط كما هو. وتوقع سقوط النظام بشكل كامل بعد 4 إلى 5 أشهر من نهاية الحرب.لا يوافق الجميع على تحليلات تيلينكو. في مجلة فورين أفيرز، دافعت الأستاذة في جامعة جونز هوبكينز للدراسات الدولية المتقدمة نرجس باجوغلي عن فكرة أن إيران استعدت لهذه المعركة طوال أربعين عاماً، منذ الحرب مع العراق، حيث يؤتي هذا الاستعداد ثماره. هامش للتحرك ربما يكمن الجواب في منزلة وسطى، حيث لم يبلغ النظام مرحلة اليأس الشامل، لكنه قد لا يكون بعيداً منها. ربما من المتوقع أن يرغب في إغراق إيران والشرق الأوسط والغرب في الفوضى إذا انهارت مؤسساته، لكنه لا يزال يأمل بهدية أميركية قد يوفرها له نائب الرئيس المشكك في الصراعات الخارجية جيه دي فانس. المشكلة أن أي هدية سيحصل عليها في مفاوضات مستقبلية لن تضمن استقراره الداخلي طويلاً.قد تكون فترة الأشهر الخمسة مبالغاً بها، لكن الأكيد أن مرحلة ما بعد الحرب، بالنسبة إلى الحكم في طهران، لن تكون هادئة لفترة طويلة.