Coupe du monde 2026 : «Pour le prestige de la France, les joueurs de l’équipe de France ne devraient pas recevoir de primes»

Coupe du monde 2026 : «Pour le prestige de la France, les joueurs de l’équipe de France ne devraient pas recevoir de primes» Par François Ponthieu, avocat, ancien président de la DNCG Le 30 juin 2026 à 10h37 Ajouter Le Figaro à vos sources préférées Lire dans l’app Sauvegarder Nouvelle fonctionnalité ! Avec votre compte, vous pouvez désormais sauvegarder des articles pour les lire plus tard sur tous vos appareils. Sauvegarder Fermer Sauvegarder un article Pour sauvegarder un article vous devez être connecté, vous pourrez ainsi les consulter sur tous vos appareils. Créer un compte Se connecter Copier le lien Lien copié Mail Facebook X Linkedin Messenger WhatsApp L’équipe de France le 26 juin avant son match contre la Norvège. ANP / Icon Sport TRIBUNE - L’ancien président de la DNCG, et candidat malheureux à la présidence de la FFR, François Ponthieu, livre au Figaro une réflexion sur la rémunération, l’intérêt général et les valeurs du sport. Passer la publicité Passer la publicité Publicité Le débat, sans cesse renouvelé à chaque grande compétition internationale, sur le montant des primes attribuées aux joueurs de l’équipe de France de football semble occulter le fait que les footballeurs de l’EDF ne sont au final que l’émanation du sport amateur, bénévole dans sa totalité. À découvrir Le tableau final de Coupe du monde 2026 Le calendrier complet de la Coupe du monde 2026 A-t-on besoin d’un tel levier de motivation, quand n’importe quel joueur paierait très cher pour être sélectionné ? Il n’y a qu’à constater la déception de ceux qui ne font pas partie des 26 élus, dont la vie est souvent transformée. Passer la publicité Publicité Tous les présidents de clubs rêvent que leurs joueurs soient sélectionnés en équipe nationale, pour accroître leur valeur de transfert ; le joueur lui-même profite de salaires en hausse, et de revenus publicitaires incomparables grâce à l’exposition dont il bénéficie lors d’un événement de dimension planétaire comme la Coupe du monde de football. «Une fédération nationale poursuit une mission d’intérêt général» À l’occasion des débats actuels concernant la loi sur le sport, nos parlementaires devraient poser la question de savoir si les primes accordées par les fédérations sportives, qui ont une mission de service public, ne devraient pas être réservées aux sports moins riches, où des athlètes non moins méritants que des footballeurs ont du mal à s’entraîner, ou même à participer aux compétitions, du fait de manque de moyens. Cette critique renvoie à une réflexion plus large sur la mission des fédérations. Contrairement aux clubs professionnels, dont la finalité est largement économique, une fédération nationale poursuit une mission d’intérêt général. Elle est chargée de développer la pratique sportive, de former les jeunes générations, d’assurer l’accès au sport sur l’ensemble du territoire, de promouvoir certaines valeurs éthiques et éducatives, etc. Les ressources dont elle dispose devraient donc être orientées prioritairement vers ces objectifs, avec un impact collectif bien supérieur à une rémunération additionnelle accordée à une élite déjà largement privilégiée. La question des primes soulève un enjeu symbolique Au-delà de la dimension économique, la question des primes soulève un enjeu symbolique. Porter le maillot de l’équipe nationale n’est pas une « prestation » comme une autre ; il s’agit d’une représentation de la nation. Historiquement, les sélections nationales sont apparues dès le 19e siècle (premier match international le 30 novembre 1872 entre l’Écosse et l’Angleterre) pour permettre à une nation de se mesurer à une autre dans un cadre pacifique ; leur création est donc étroitement liée aux notions de patriotisme, de drapeau, d’identité nationale (voir à cet égard les messages écrits laissés par l’Iran dans les vestiaires des villes américaines où ce pays a joué) et de diplomatie sportive - une sorte de moyen, dans un contexte de montée des nationalismes, d’exprimer une rivalité entre États sans recourir à la guerre. Elles relèvent d’une philosophie différente de celle des compétitions entre clubs, qui s’inscrivent pleinement dans l’économie du sport professionnel. Dès lors, représenter son pays doit être considéré comme un honneur dont la valeur est essentiellement symbolique (« les joueurs Canadiens chantent leur hymne à plein poumon parce qu’ils veulent montrer à tout le pays à quel point ils sont fiers d’être ici », dixit l’entraîneur des Canuks). Passer la publicité Publicité Le maintien d’une rémunération importante risque de transformer cette représentation en une simple relation contractuelle, où la motivation financière tend à prendre le pas sur le sentiment d’appartenance nationale (et a-t-on besoin de motiver nos Bleus pour prendre leur revanche sur l’Argentine et son gardien de but provocateur ?). Sans nier le professionnalisme des joueurs, cette évolution contribue à renforcer la marchandisation du sport et à affaiblir sa dimension civique. Pourquoi, dans une réflexion sur le prestige et l’honneur de la France, ne pas interdire toute logique marchande dans la représentation sportive nationale François Ponthieu, avocat et ancien président de la DNCG En 1915, une loi avait créé le statut de « Mort pour la France » ; il s’agissait d’autoriser une mention principalement honorifique sur l’acte de décès de soldats qui avaient donné leur vie pour notre liberté. Le texte a une forte valeur mémorielle, et est porteur d’une reconnaissance symbolique, plutôt que d’une compensation financière - qui aurait été pourtant nécessaire pour la famille dont le chef est mort au combat. Alors pourquoi, dans une réflexion sur le prestige et l’honneur de la France, ne pas interdire toute logique marchande dans la représentation sportive nationale, souvent d’ailleurs présentée comme un combat de guerriers qui livrent des batailles, en portant des offensives dans le camp adverse pour bombarder ses buts, et qui sont prêts à mourir sur le terrain en déployant des stratégies ou tactiques quasi militaires ? Les intertitres sont de la rédaction