Affaire Lyhanna : Des juges ont-ils déjà été sanctionnés pour des manquements dans l’exercice de leur fonction ?

.alst0{fill-rule:evenodd;clip-rule:evenodd}.ehcls-1{fill:#fa6ee5}Passer au contenu principalPasser à l'en-têtePasser au pied de pageMenuMenuRechercher du contenu sur le site www.20minutes.frOk20 Minutes : Actualités et infos en directREPLAYDIRECT TVActualitéActualitéSociétéMondeEconomieFaits diversSantéPolitiqueJusticeFake OffConflit israélo-palestinienGuerre en IranGuerre en Ukraine01:16 Provence-Alpes-Côte d'Azur Le Programme SENSATIONNELLES by Intermarché La Ginguette : le fan club de l'équipe cycliste Intermarché-Wanty Publié le 08/06/2026 à 19h21 • Mis à jour le 08/06/2026 à 19h21 L’affaire Lyhanna a déclenché un grand débat en France sur de possibles dysfonctionnements de la justice. Et sur un contrôle du travail des magistrats : sont-ils sanctionnés lorsqu’ils se trompent, négligent des dossiers, en bref, lorsqu’ils manquent de conscience professionnelle ? Pour en avoir le cœur net, 20 Minutes a contacté plusieurs sources proches du Conseil supérieur de la magistrature, l’organe qui sanctionne les magistrats. Et la réponse est oui : des dizaines de sanctions sont tombées depuis 1958. L’une des plus célèbres affaires en la matière est celle d’Outreau, portant sur des faits de viols et d’inceste à la fin des années 1990. A la suite de ce scandale, où sont apparus divers dysfonctionnements judiciaires, le juge Fabrice Burgaud a été sanctionné par le Conseil supérieur de la magistrature (CSM), qui a reconnu en 2009 des « négligences, maladresses et défauts de maîtrise » et notamment des « défauts d’investigation ». Il lui a infligé une « réprimande avec inscription au dossier », la plus faible des sanctions disciplinaires, en reconnaissant qu’une partie des torts n’était pas liée à ses services. Plus récemment, deux affaires sont souvent citées : le cas d’une magistrate qui avait mis à la poubelle des dossiers, et celui d’un vice-président de tribunal judiciaire, coupable d’avoir « gravement manqué à son devoir de diligence » pour n’avoir pas clôturé des dossiers, « en dépit des alertes de sa hiérarchie ». Il a écopé d’un blâme avec inscription au dossier. En tout, environ 70 saisines du CSM comportent depuis 1958 le motif de manquement à la « conscience professionnelle », correspondant à ce qu’on appellerait dans le privé de « l’insuffisance professionnelle », et 56 sanctions sont tombées dans ces dossiers. D’après un expert du CSM, « la procédure disciplinaire fonctionne ». A noter que la plupart des 228 sanctions, prononcées ou proposées depuis que le Conseil les répertorie, portent sur des fautes personnelles, commises sans lien avec les dossiers. En 2025, un juge d’instruction a par exemple été révoqué après avoir été condamné définitivement pour des faits de viols, de même qu’un conseiller de cour d’appel après une agression sexuelle incestueuse. Les juges ne peuvent en outre jamais être condamnés pour des décisions prises. Pour cela, il existe les voies de recours classiques, comme l’appel ou la Cassation, explique le site du CSM. Nicolas Hervieu, professeur affilié à l’École de droit de Sciences Po, souligne l’importance d’avoir un « équilibre entre la nécessaire responsabilité personnelle des magistrats mais aussi l’exigence d’indépendance de la Justice ». Difficile aussi parfois pour celles et ceux qui contrôlent les juges de faire le distinguo entre ce qui relève de l’insuffisance professionnelle d’un individu et les carences d’un système en manque de moyens : la France possède par exemple le pire ratio d’Europe avec 3,18 procureurs pour 100.000 habitants. Un expert des procédures de saisine du CSM estime que les saisines donnent lieu à un « examen approfondi et à des sanctions, sans laxisme ». Mais complète : « C’est comme si vous mettiez des personnes de très bonne volonté dans un bateau en train de couler et que vous leur donniez une tasse en leur demandant d’écoper. » Découvrez l‘ensemble de nos applications 20 Minutes ! La fréquentation de 20 Minutes est certifiée par l‘ACPM