عالم من دون الناتو... كيف سيكون؟

الرئيس الأميركي دونالد ترمب غاضب جداً من حلفائه في "الناتو"، الذين لم يقدموا الدعم المطلوب لخطته لفتح مضيق هرمز بالقوة كما كان يأمل. الأوروبيون أعضاء الناتو الكبار يرون الأمر من زاوية أخرى، فالحرب الأميركية - الإسرائيلية على إيران لم تكن مجالاً لمشاورات مسبقة، وفقاً لمبادئ الناتو نفسه، يترتب عليها قدر من المشاركة في العمليات العسكرية. الزاويتان تعكسان مساحة خلاف حول توظيف الناتو في الحروب.تحديد نوعية الحرب ومصدر التهديد يعد نقطة مركزية في عمل التحالفات العسكرية، سواء بين دولتين، أو بين أكثر من بلد يعتمدون فيما بينهم مبدأ الدفاع الجماعي، وهو أساس التحالف الأطلسي منذ نشأته في أبريل (نيسان) 1949، الذي تعدّه دول رئيسة في الناتو، أبرزها فرنسا وألمانيا وإيطاليا وإسبانيا وبريطانيا، شرطاً لم يتوافر في العمليات الحربية الأميركية ضد إيران.الرئيس ترمب، بدوره، لديه مبررات قوية لإعادة النظر في الناتو باعتباره "نمراً من ورق" وفقاً لقوله، لم يقدم لبلاده الدعم المناسب، على الرغم من أنها تتحمل أكثر من 70 في المائة من تكاليف عمل الحلف. التفكير في خطوات عقابية ضد بعض أعضاء الحلف، أو ربما اتخاذ خطوات عملية للانسحاب من الحلف تكشف عن مفارقة كبرى في السياسة الأميركية نفسها. فإذا كانت بلاده تعد العمود الأساسي للناتو، وهي الأقوى عسكرياً مقارنة بباقي دول العالم، وهي الأكثر ردعاً لروسيا في حال فكرت تهديد أي من دول الحلف الأوروبيين، فماذا تنتظر من أعضاء أقل قدرات عسكرية وأقل إنفاقاً في الحلف، وأقل فاعلية في الدفاع عن أنفسهم كما يؤكد الرئيس ترمب نفسه؟ وهذا يدفع واشنطن إلى التخفف من أعباء القيادة العالمية، وترك الحلفاء الأوروبيين يبحثون عن أمنهم الذاتي، والتركيز على تحصيل المنافع المباشرة للخزانة الأميركية، ما يدفع كثيرين للاتجاه نحو مسارات ذات طابع استقلالي، وإن بدرجات متنوعة.الأوروبيون أعضاء الناتو هم أكثر قلقاً بخصوص تلميحات الرئيس ترمب بفرض عقوبات على بعض الأعضاء، كإعادة توزيع القوات الأميركية في أوروبا، وهم أكثر قلقاً إذا ما تحولت تهديدات الانسحاب إلى خطوات عملية، رغم علم الجميع أن الانسحاب ليس أمراً قابلاً للتحقق الفوري، لا سيما أن الكونغرس الأميركي أقر سابقاً تشريعات تحول دون اتخاذ البيت الأبيض قرارَ الانسحاب من الناتو إلا بالرجوع إلى الكونغرس، وصدور قرار تشريعي خاص بالانسحاب مع تحديد الم...